Bonjour, voici un cas d’usage.
Je vois ce début de code quelque part :
%%%
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{algpseudocodex}
\usepackage{algorithm}
%%%
Après avoir après succès trouvé la documentation sur algpseudocodex, je me dis « passons à algorithm ».
Donc j’entre « algorithm » dans le champ de recherche sur la page d’accueil du CTAN, et je clique sur Search, ce qui conduit à la page suivante : CTAN: Search algorithm
Résultat : 5 pages de recherche (c’est exhaustif, hein… Non, pas si vite).
Premiers résultats :
- Package forest
- Package arrayjobx
- Package gotoh
- Package algorithmicx
- Package alg
- Package pst-intersect
- Package arrayjob
- Package basicarith
- Package computational-complexity
- Package ginpenc (Modification of inputenc for German)
- Package graphbase
- Package newalg
- Package t1infos (Utilities for PostScript fonts)
Etc. Des trucs très potentiellement très éloignés de la notion d’algorithme (ou alors il faut englober tous les packages, qui sont tous constitués d’un algorithme d’une certaine façon), mais pas MON package « algorithm » pour lequel je recherche une information.
Déjà on peut se demander sur quel critère le tri est effectué… Pas l’ordre alphabétique, ni certainement la pertinence (newalg est après ginpenc).
Bref, je fouille les 5 pages sans trace de ce package « algorithm » (qui existe bien, le code dont j’ai montré le début du préambule fonctionne, enfin avec un bug dans une certaine situation puisque c’est l’objet d’une question sur tex.SE).
Certes, je pourrais utiliser « texdoc algorithm » pour me renseigner sur le package, mais je suis sur un navigateur web en lisant la question, et donc il est plus rapide d’ouvrir le site du CTAN (ce qui certes génère beaucoup de trafic de la part d’utilisateurs comme moi qui ont le réflexe d’aller voir sur le CTAN plutôt que la documentation locale sur son ordinateur).
Alors, bon, essayons texdoc :
$ texdoc algorithm
Unfortunately, there are no good matches for “algorithm”.
Here are the top three matches:
1 latex/algorithms/algorithms.pdf
2 latex/algorithms/README
3 latex/algorithms/THANKS
There may be online documentation available for “algorithm” at
https://texdoc.org/serve/algorithm/0
This documentation may be for a different version than you have installed.
Mon hypothèse est que (hélas, signes d’un ancien temps…) le package algorithm est probablement désormais enfoui dans un autre « bundle » (autre concept d’un ancien temps), ce qui le rend difficilement trouvable.
Bon, je sors l’artillerie lourde, il ne reste que cela.
Je cherche algorithm.sty (doute : ça aurait pu être algorithm.tex si c’est un très vieux truc) dans le dossier texlive de mon ordinateur. Je le trouve… dans /usr/local/texlive/2025/texmf-dist/tex/latex/algorithms/algorithm.sty
Pourquoi dans le dossier du package algorithms (avec un « s » à la fin) ?
Mais pour algorithm.pdf, je peux aller me brosser.
OK, regardons dans la documentation du package algorithms (lequel se trouve en page 4 des résultats de recherche sur « algorithm » sur le CTAN).
Ah, en page 4… Le tri des réponses est par ordre croissant de la dernière mise à jour (les packages les plus anciens, les plus abandonnés sont donc affichés en premier, ça c’est pertinent ! Comme ça, les utilisateurs de LaTeX utilisent des vieux trucs dépassés plutôt que des packages modernes lorsqu’il s’agit de chercher un package qui fait tel ou tel truc).
Voyons donc cet « algorthms » (avec un s final) :
Package algorithms
A suite of tools for typesetting algorithms in pseudo-code
Last modified in Catalogue: 2025-09-11 08:36
On va sur la page liée : CTAN: Package algorithms
Boum !
Version 0.1 (gloups !)
Copyright 1994 Peter Williams (re-gloups !)
Et à droite on voit : 2009-08-25 CTAN update: algorithms pour la mise à jour la plus récente.
Alors pourquoi sur la page des résultats on lit Last modified in Catalogue: 2025-09-11 08:36 ?
Bon, sans surprise le document https://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/algorithms/algorithms.pdf parle de algorithms, pas du package algorithm sans s.
J’essaye d’y voir plus clair sur la page CTAN: /tex-archive/macros/latex/contrib/algorithms qui affiche tous les fichiers, mais nada, pas de algorithm.sty.
On lit toutefois dans la section README :
The “algorithms” bundle provides two environments, “algorithmic” and
“algorithm”, which are designed to be used together but may be used
separately.
Alors peut-être que le fichier algorithms.dtx produit deux fichiers .sty, dont le algorithm.sty recherché ?
Au final j’ai la réponse dans les premières lignes de algorithm.sty :
%%
%% This is file algorithm.sty', %% generated with the docstrip utility. %% %% The original source files were: %% %% algorithms.dtx (with options: algorithm’)
%% This is a generated file.
Donc c’est bien avec algorithms.dtx qu’on produit algorithm.sty.
MAIS :
- le fichier algorithms.pdf (avec un s) ne parle nulle par de \usepackage{algorithm}
- il n’y a aucune documentation de ce package.
Est-ce qu’en 2026 il ne serait pas temps de faire du ménage dans le fouillis des packages ?
Que fait algorithms (avec un s) par rapport à algorithm (sans s) ?
Pourquoi il n’y a pas d’alias dans les recherches du CTAN ? Rechercher algorithm renvoie directement algorithms (et pas en page 4). Pourquoi la page CTAN: Package algorithms ne dit pas un traître mot sur le package algorithm ? Vu que le package est abandonné (dernière mise à jour il y a plus de 15 ans), c’est au CTAN de prendre le relais et de guider les utilisateurs.
Ça serait rendre un fier service aux utilisateurs de mieux réorganiser tout cela.
Avec pourquoi pas une page dédiée https://ctan.org/pkg/algorithm (sans s) qui indique explicitement que ce package est obsolète et basta (il est manifestement obsolète, il n’a même pas une documentation dédiée).
Rendre LaTeX accessible n’est pas gagné…
Mais merci aux bénévoles du CTAN qui font ce qu’ils peuvent durant leur temps libre. Je suppose que la situation actuelle est liée à un conservatisme qui fait que l’on n’ose pas changer ce qui a été mis en place il y a 3 décennies. Et que l’on n’ose pas dire : ce package c’est bon, il est obsolète en 2026, d’ailleurs son auteur n’est plus de ce monde et personne ne l’a repris.
Obsolète ne veut pas dire qu’on le supprime des distributions (afin que les compilations continuent de fonctionner), obsolète veut dire qu’il est temps de passer à autre chose, et qu’on décourage très fortement son utilisation (en affichant une page dédiée). Surtout lorsqu’il n‘est accompagné d’aucune documentation.
Il y a combien de ces packages « cachés » dans une Tex Live ?
Bonne année 2026.